生命与创作-第36部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


全是根据那个注解来发表我的言论。现在因为有亲属提供了高长虹的全部资料，还有很多新的见解，许多新的发现，再来评价高长虹，我就不会像当时那样，从《鲁迅全集》的注解里面引申出一个意思，来说他最后留下一个恶名，只留下跟鲁迅“打架”的这个记录。他的作品是什么呢？一篇也看不见。这当然不是我的错，不是我封杀了高长虹，是不是呀？现在看来，高长虹得到了很多不公正待遇，他的作品后来可能受到了冷淡，甚至受到了封杀和阻挠，那是另外一个问题。我就是说，年轻人不管怎么样，你要留下你的文本，你的作品，不能只留下你在争论当中的声音，这个意见现在我仍然保留，可以抛开高长虹这个例子。　　　　
　　　　傅：打笔仗是可以的。　　　　
　　　　刘：对。　　　　
　　　　傅：但是要有自己的作品留下来。　　　　
　　　　刘：你要留下作品。我当时就说，高长虹弄了半天，最后是长痛的悲哀，他没有作品留下来。反正，我不知道你读过他的作品没有，你可能专门研究。像我这一代人，当时想读也读不到。　　　　
　　　　傅：您最近在和王蒙先生共同主编一个课外语文，为中学生提供课外要阅读的一些东西。您觉得目前就中学生阅读来说，最该注意的问题是什么？　　　　
　　　　刘：还是要从这个应试的角度当中多多少少展拓出来。应试是很重要的，我不主张完全否定应试教育。考试是必要的，作文考试设定一个整个社会都承认的一个泛规则，一个泛框架，是合理的，过分个性化，或过分的个案化，是没法评分儿的。所以不好完全对这个考试制度否定。对学生为准备考试作文儿得高分儿而去阅读，就泼冷水，也不好。但是要展拓，否则，一个就是扼杀了青春生命的想象的空间，才智的空间。另外，说老实话，你也不一定就能写出好作文。要展拓这个空间。所以我是一个温和的“展拓派”，不是一个激烈的“抨击派”。　　　　
　　　　傅：我还注意到您的一篇文章引起争论，《给侄孙女儿的七条忠告》，有人说好，体现出一个老者对后辈的关爱；还有的说您迂腐。现在想想，您当初是出于一个什么考虑，初衷改吗？　　　　
　　　　刘：还有一个杂志登了批判我的文章，是一个很有名的评论家写的，那个文章就更有意思，说通过我的文本看出我对那个“侄孙女儿”，不怀好心，我想乱伦。　　　　
　　　　傅：这我也看了。　　　　
　　　　刘：这样的批评，我觉得也蛮有趣的，真是始料未及呀！我也很感谢他有兴致写这样的文章，现在跟“文化大革命”的那种环境完全不一样了，对我一根毫毛都不损伤，是吧？他除了帮我进一步地回到这个人们的注意中心以外，对我毫无坏处，而且我也相信，任何人也不会因此根据我的文章去起诉我，说你侄孙女儿是谁呀？你是不是真想跟她乱伦呀？（笑）我主要是坚持我个人的一个伦理道德的底线，这是个人的底线。我又不是法律的制定者，我不是以法官的口吻，或者是参与“人大”、“政协”的立法或者是参政议政，对法律怎么去设定界限，去提供我的一个议案，都不是。我是一个民间生存的作家，我提出了我个人的一个道德伦理底线，就是我奉劝年轻的女性，要珍视自己的童贞。我不是说，你一定非要结了婚才发生性关系，我也不是这样迂腐的观念，你看我的文章说得很清楚，就是婚前的也好，甚至婚外的也好，我是没有设定的，但是你一定要献给你真正爱的那个人。　　　　
　　　　傅：别随随便便。　　　　
　　　　刘：对，这是我的一个伦理道德底线。这篇文章之所以写；也确实有这样一个身份的人来跟我进行一次交谈，是有生活的原型，有资源的。所以我觉得可以把我对她个人的交谈，提供给社会，供大家参考。像这样一些底线，我个人还是坚守的，而且我也把它提供给社会供大家参考。我不是法律的制定者，也不是道德权威，你完全可以不照我这个来，是吧？（笑）是不是呀？但是我个人还仍然坚持我的观念。　　　　
　　　　傅：现在我们努力地反复强调未成年人的思想道德教育，您作为一个有着十几年中学教龄作家，从您这个角度，对现在的未成年人提出几点忠告如何？　　　　
　　　　刘：现在的未成年人，我隐约感到有两个倾向不太赞成，一个就是儿童成人化，这个倾向我不赞成，最后都成为一些小老头，小老太太，或者是未老先成熟，不说未老先衰吧，倒是没衰，就是过分的少年老成，特别是从教育上，从学校教育上，或者从家庭教育上，往这方面引导是不好的，应该保持他们的童真。我这次说这个“真”是真假的“真”，真率的“真”，一定要让他不但保持，而且要挥洒他的童真，要反对使儿童成人化，要反对这个倾向。特别是从教育上引导，从家庭教育上的引导儿童成人化，尤其是不恰当。　　　　
　　　　另外一个倾向就是无规范，因为要尊重他们的个性，尊重他们的成长，尊重他们的聪明才质，就好像觉得无规范最好，因此就冲击教育，冲击教育制度，冲击教师，冲击现在的教育框架，冲击那个考试制度，所有这些都是可以冲击的。但是不能够用决堤式的冲击方法来对待。因为对一个社会长期形成的一种规范进行调整，是一个很复杂的综合工程，千万不能用激进的办法，摧毁的办法，砸倒了再说，先破后立，这是不行的。所以，现在包括我写的文章，提供了些思考，有一些学校，或者教师，或者家长，对未成年的青少年，特别是少年、儿童，进行一些规范是完全有必要的。这些规范当中的不完美的地方，不完善的地方，或者争议的地方，是可以批评，可以争议的。但是我反对那种冲决式的方法，那种就是先破了再说。因为我是一个名家或者我是一个有身份的人，或者我在社会上占有话语权比较多，我就扮演一个激进的角色、革命的角色，来带头冲决，这是不合理的。我当过教师，教师每天上课，每天面对学生，那工作是非常具体，非常非常复杂的，需要非常细致的工作，不是说靠你发现他几个弊病，几个毛病，一下就在那儿说痛快话就能解决的。所以有时候，在一些具体的个案上，我往往反而很同情校方，同情一些教师和家长。比如有些规范，你觉得好像是压抑个性，但是你要很具体地去研究，它怎么出现的。一律扫荡，我不赞成。　　　　
　　　　傅：非常感您接受我的采访，谢谢！　　　　
　　　　＇采访时间：2004年5月30日于中国现代文学馆。郑艳昆整理＇








　　　　更多免费txt电子书，欢迎您到txtsk下载　　
　　　　声明：本电子书仅供读者预览；请在下载24小时内删除，不得用作商业用途；如果喜欢请购买正版图书！